Thu nhập phổ thông cho em bé?
Ý tưởng về thu nhập cơ bản phổ quát (UBI, đôi khi được gọi là thu nhập tối thiểu được đảm bảo) từ lâu đã là một giấc mơ viển vông của một bộ phận cánh tả. Nó thu hút rất ít sự chú ý bởi vì nó có vẻ không tưởng… theo nghĩa xấu của một điều đơn giản là không bao giờ có thể xảy ra. Trong khi đó, một số người ở bên phải ủng hộ khoản tín dụng thuế thu nhập kiếm được như một phiên bản của hỗ trợ thu nhập cơ bản, nhưng chỉ dành cho những người đã đi làm. Tóm lại, các khoản đảm bảo thu nhập do chính phủ tài trợ, từ lâu đã có lượng người theo dõi nhỏ nhưng trung thành trên toàn bộ chính trị.
Nhưng trong chiến dịch sơ bộ của đảng Dân chủ năm 2020, và thậm chí còn hơn thế nữa trong những ngày đầu của đại dịch coronavirus, UBI bắt đầu cho rằng chính sách công cứng rắn nhưng có tư duy tương lai. Ý tưởng này nổi tiếng là ý tưởng chính sách đặc trưng của chiến dịch Andrew Yang. Thật vậy, về nhiều mặt, UBI là cách tiếp cận ưa thích của thế giới công nghệ để giải quyết bất bình đẳng thu nhập, một mối lo sinh ra từ nỗi sợ rằng tự động hóa và trí tuệ nhân tạo sẽ khiến mọi người mất việc trong toàn bộ các ngành công nghiệp, khiến người thất nghiệp phải tìm kiếm giới công nghệ cao "với những cây đàn. ”
Tuy nhiên, ý tưởng về thu nhập cơ bản chung đã vấp phải những lo ngại nghiêm trọng về chi phí. Trong một kịch bản thường gặp, người lớn sẽ được trả $ 1000 một tháng, hoặc $ 12.000 một năm. Đây hầu như không phải là tiền chuộc của nhà vua - trên thực tế, nó dưới mức nghèo khổ ngay cả đối với một người - và nó không thể giữ bất kỳ người nào ngoài những người tiết kiệm nhất làm việc để có thu nhập theo một cách nào đó. Nhưng nó vẫn chỉ chiếm khoảng 1/10 tổng quy mô của nền kinh tế Mỹ. Trong bối cảnh đó, UBI đột nhiên bắt đầu có vẻ kém thuyết phục hơn với tư cách là chính sách công.
Nhưng Thượng nghị sĩ New Jersey Cory Booker đã đưa ra một ý tưởng ít tốn kém hơn và do đó hợp lý hơn: “trái phiếu trẻ em”. Ý tưởng là cung cấp một số tiền nhất định - ví dụ, $ 1000– khi sinh cho tất cả trẻ em, ít nhất là đến ngưỡng thu nhập gia đình nào đó. Số tiền sẽ vẫn ở trong tài khoản và tích lũy lãi suất hoặc có thể được cộng vào trong nhiều năm cho đến khi cá nhân trưởng thành. Tại thời điểm đó, chủ sở hữu các khoản tiền sẽ được tự do sử dụng chúng cho một số mục đích hạn chế, chẳng hạn như học phí, mua nhà hoặc đầu tư vào một doanh nghiệp. Tại một bang khác ở New Jersey đầu tiên, Thống đốc Phil Murphy đã đề xuất một chương trình như vậy cho tiểu bang của mình, với $ 1000 cho mỗi trẻ sơ sinh trong các gia đình có thu nhập tối đa là $ 131,000.
Trái phiếu trẻ em, theo thời gian, sẽ giúp làm giảm khoảng cách về sự giàu có trong tất cả các gia đình Mỹ - một khoảng cách đã tăng lên trong những năm gần đây khi lợi ích từ tăng trưởng kinh tế bị ảnh hưởng một cách không cân xứng với việc làm khá giả. Nhưng trái phiếu trẻ em cũng sẽ giúp điều chỉnh khoảng cách giàu nghèo giữa người da đen và người da trắng, thường được cho là theo thứ tự từ mười đến một có lợi cho người da trắng. Do đó, trái phiếu trẻ em sẽ giúp đạt được mục đích của những người đã tìm kiếm sự đền bù cho những bất công kinh tế đã gây ra cho người Mỹ gốc Phi trong suốt lịch sử nước Mỹ.
KHUYẾN MÃI
Deloitte BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Một vấn đề của sự tiện lợi: An toàn trước khi phục hồi
Office Depot OfficeMax BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Từ tồn tại đến phát triển: Làm thế nào để phát minh lại doanh nghiệp của bạn sau Covid-19 và hơn thế nữa
Mặc dù chính sách này sẽ góp phần làm giảm chênh lệch giàu nghèo giữa các chủng tộc, nhưng tất nhiên, nó sẽ không loại bỏ sự chênh lệch về chủng tộc của tất cả các loại. Khoảng cách dựa trên chủng tộc về tiền lương, kết quả sức khỏe, trình độ học vấn và tuổi thọ sẽ không biến mất vì khoảng cách giàu nghèo được thu hẹp, ít nhất là không ngay lập tức. Nhưng chúng có khả năng giúp giảm bớt sự chênh lệch đó bằng cách làm cho cuộc sống bớt bấp bênh hơn và cung cấp nhiều cơ hội hơn cho những thời kỳ khó khăn vốn dành cho những người có nhiều nguồn lực hơn. Chúng ta đang thấy sự chênh lệch này diễn ra đáng kể trong cuộc khủng hoảng coronavirus, vì những người giàu có hơn sẽ có vị thế tốt hơn để vượt qua cơn bão nếu họ mất việc làm và bảo hiểm y tế.
Nhưng có những khía cạnh khác của “sự bồi thường” sẽ không được giải quyết bằng trái phiếu trẻ em. Một số nhà bình luận, như Ta-Nehisi Coates, tin rằng "bồi thường" không chỉ là về tiền. Họ cũng muốn phát sóng đầy đủ lịch sử của chúng ta về sự áp bức chủng tộc và bạo lực có động cơ chủng tộc, một sự tính toán chân thực về những vết sẹo do sự thống trị chủng tộc hàng thế kỷ để lại. Họ muốn người Mỹ hiểu được khoảng cách giữa thực tế mà họ đã chống lại và những lý tưởng mà họ tuyên bố sẽ nắm giữ. Triển vọng đạt được những lý tưởng đó bị mờ đi nếu không có sự hiểu biết về những thực tế này.
Tuy nhiên, ngay cả khi trái phiếu trẻ em không đạt được tất cả các mục tiêu của những người tìm kiếm sự bồi thường, họ nên được hỗ trợ như một bước trên con đường đó. Cần phải nhớ lại rằng việc bồi thường bằng tiền cho người Mỹ gốc Phi chưa bao giờ và không có khả năng sẽ sớm trở thành hiện thực, phổ biến đối với đa số người Mỹ.
Ngược lại, trái phiếu trẻ em, có thể được cung cấp cho tất cả trẻ em (ít nhất là đến mức cắt giảm thu nhập, như trong kế hoạch của New Jersey), có thể sẽ được đón nhận nồng nhiệt hơn ở những người Mỹ lo lắng về tương lai của con cái họ. Ví dụ, những người không thể tiết kiệm để đáp ứng chi phí ngày càng khó khăn của giáo dục đại học, có thể thấy giá trị của chương trình trái phiếu trẻ em sẽ giúp họ cũng như những người khác.
Tất nhiên, vẫn tốt hơn là Hoa Kỳ nên tài trợ một cách hào phóng hơn cho giáo dục đại học cho tất cả mọi người, và quay trở lại lý tưởng giữa thế kỷ XX về đại học giá cả phải chăng cho tất cả mọi người. Hãy nghĩ về nó, mối quan hệ trẻ em và giáo dục đại học dễ tiếp cận hơn có thể là nền tảng của sự quay trở lại sự thịnh vượng rộng rãi mà rất nhiều người dân được hưởng trong thời kỳ đáng chú ý đó.
Nhưng trong chiến dịch sơ bộ của đảng Dân chủ năm 2020, và thậm chí còn hơn thế nữa trong những ngày đầu của đại dịch coronavirus, UBI bắt đầu cho rằng chính sách công cứng rắn nhưng có tư duy tương lai. Ý tưởng này nổi tiếng là ý tưởng chính sách đặc trưng của chiến dịch Andrew Yang. Thật vậy, về nhiều mặt, UBI là cách tiếp cận ưa thích của thế giới công nghệ để giải quyết bất bình đẳng thu nhập, một mối lo sinh ra từ nỗi sợ rằng tự động hóa và trí tuệ nhân tạo sẽ khiến mọi người mất việc trong toàn bộ các ngành công nghiệp, khiến người thất nghiệp phải tìm kiếm giới công nghệ cao "với những cây đàn. ”
Tuy nhiên, ý tưởng về thu nhập cơ bản chung đã vấp phải những lo ngại nghiêm trọng về chi phí. Trong một kịch bản thường gặp, người lớn sẽ được trả $ 1000 một tháng, hoặc $ 12.000 một năm. Đây hầu như không phải là tiền chuộc của nhà vua - trên thực tế, nó dưới mức nghèo khổ ngay cả đối với một người - và nó không thể giữ bất kỳ người nào ngoài những người tiết kiệm nhất làm việc để có thu nhập theo một cách nào đó. Nhưng nó vẫn chỉ chiếm khoảng 1/10 tổng quy mô của nền kinh tế Mỹ. Trong bối cảnh đó, UBI đột nhiên bắt đầu có vẻ kém thuyết phục hơn với tư cách là chính sách công.
Nhưng Thượng nghị sĩ New Jersey Cory Booker đã đưa ra một ý tưởng ít tốn kém hơn và do đó hợp lý hơn: “trái phiếu trẻ em”. Ý tưởng là cung cấp một số tiền nhất định - ví dụ, $ 1000– khi sinh cho tất cả trẻ em, ít nhất là đến ngưỡng thu nhập gia đình nào đó. Số tiền sẽ vẫn ở trong tài khoản và tích lũy lãi suất hoặc có thể được cộng vào trong nhiều năm cho đến khi cá nhân trưởng thành. Tại thời điểm đó, chủ sở hữu các khoản tiền sẽ được tự do sử dụng chúng cho một số mục đích hạn chế, chẳng hạn như học phí, mua nhà hoặc đầu tư vào một doanh nghiệp. Tại một bang khác ở New Jersey đầu tiên, Thống đốc Phil Murphy đã đề xuất một chương trình như vậy cho tiểu bang của mình, với $ 1000 cho mỗi trẻ sơ sinh trong các gia đình có thu nhập tối đa là $ 131,000.
Trái phiếu trẻ em, theo thời gian, sẽ giúp làm giảm khoảng cách về sự giàu có trong tất cả các gia đình Mỹ - một khoảng cách đã tăng lên trong những năm gần đây khi lợi ích từ tăng trưởng kinh tế bị ảnh hưởng một cách không cân xứng với việc làm khá giả. Nhưng trái phiếu trẻ em cũng sẽ giúp điều chỉnh khoảng cách giàu nghèo giữa người da đen và người da trắng, thường được cho là theo thứ tự từ mười đến một có lợi cho người da trắng. Do đó, trái phiếu trẻ em sẽ giúp đạt được mục đích của những người đã tìm kiếm sự đền bù cho những bất công kinh tế đã gây ra cho người Mỹ gốc Phi trong suốt lịch sử nước Mỹ.
KHUYẾN MÃI
Deloitte BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Một vấn đề của sự tiện lợi: An toàn trước khi phục hồi
Office Depot OfficeMax BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Từ tồn tại đến phát triển: Làm thế nào để phát minh lại doanh nghiệp của bạn sau Covid-19 và hơn thế nữa
Mặc dù chính sách này sẽ góp phần làm giảm chênh lệch giàu nghèo giữa các chủng tộc, nhưng tất nhiên, nó sẽ không loại bỏ sự chênh lệch về chủng tộc của tất cả các loại. Khoảng cách dựa trên chủng tộc về tiền lương, kết quả sức khỏe, trình độ học vấn và tuổi thọ sẽ không biến mất vì khoảng cách giàu nghèo được thu hẹp, ít nhất là không ngay lập tức. Nhưng chúng có khả năng giúp giảm bớt sự chênh lệch đó bằng cách làm cho cuộc sống bớt bấp bênh hơn và cung cấp nhiều cơ hội hơn cho những thời kỳ khó khăn vốn dành cho những người có nhiều nguồn lực hơn. Chúng ta đang thấy sự chênh lệch này diễn ra đáng kể trong cuộc khủng hoảng coronavirus, vì những người giàu có hơn sẽ có vị thế tốt hơn để vượt qua cơn bão nếu họ mất việc làm và bảo hiểm y tế.
Nhưng có những khía cạnh khác của “sự bồi thường” sẽ không được giải quyết bằng trái phiếu trẻ em. Một số nhà bình luận, như Ta-Nehisi Coates, tin rằng "bồi thường" không chỉ là về tiền. Họ cũng muốn phát sóng đầy đủ lịch sử của chúng ta về sự áp bức chủng tộc và bạo lực có động cơ chủng tộc, một sự tính toán chân thực về những vết sẹo do sự thống trị chủng tộc hàng thế kỷ để lại. Họ muốn người Mỹ hiểu được khoảng cách giữa thực tế mà họ đã chống lại và những lý tưởng mà họ tuyên bố sẽ nắm giữ. Triển vọng đạt được những lý tưởng đó bị mờ đi nếu không có sự hiểu biết về những thực tế này.
Tuy nhiên, ngay cả khi trái phiếu trẻ em không đạt được tất cả các mục tiêu của những người tìm kiếm sự bồi thường, họ nên được hỗ trợ như một bước trên con đường đó. Cần phải nhớ lại rằng việc bồi thường bằng tiền cho người Mỹ gốc Phi chưa bao giờ và không có khả năng sẽ sớm trở thành hiện thực, phổ biến đối với đa số người Mỹ.
Ngược lại, trái phiếu trẻ em, có thể được cung cấp cho tất cả trẻ em (ít nhất là đến mức cắt giảm thu nhập, như trong kế hoạch của New Jersey), có thể sẽ được đón nhận nồng nhiệt hơn ở những người Mỹ lo lắng về tương lai của con cái họ. Ví dụ, những người không thể tiết kiệm để đáp ứng chi phí ngày càng khó khăn của giáo dục đại học, có thể thấy giá trị của chương trình trái phiếu trẻ em sẽ giúp họ cũng như những người khác.
Tất nhiên, vẫn tốt hơn là Hoa Kỳ nên tài trợ một cách hào phóng hơn cho giáo dục đại học cho tất cả mọi người, và quay trở lại lý tưởng giữa thế kỷ XX về đại học giá cả phải chăng cho tất cả mọi người. Hãy nghĩ về nó, mối quan hệ trẻ em và giáo dục đại học dễ tiếp cận hơn có thể là nền tảng của sự quay trở lại sự thịnh vượng rộng rãi mà rất nhiều người dân được hưởng trong thời kỳ đáng chú ý đó.
Nhận xét
Đăng nhận xét